Add Row 
Add 
Die rechtlichen Grundlagen des Proctorings
Im digitalen Zeitalter haben Universitäten zunehmend Technologien eingesetzt, um Online-Prüfungen zu überwachen. Die jüngste Entscheidung des Thüringer Oberlandesgerichts (OLG) stellt den rechtlichen Rahmen für solche Praktiken klar: Die Verarbeitung biometrischer Daten zur Gesichtserkennung während Prüfungen ist rechtswidrig. Diese Regelung beruht auf der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), die sensible Daten wie biometrische Informationen schützt.
Die Entscheidung resultierte aus einer Klage von Jennifer Kretzschmar, einer Studentin der Universität Erfurt. Diese hatte sich gegen die invasive Software Wiseflow gewehrt, die die Videoüberwachung und Gesichtserkennung während der Online-Prüfungen duldete und dazu noch Daten an externe Anbieter wie Amazon Web Services (AWS) weitergab. Die Verletzung der Datenschutzbestimmungen ist wie ein Weckruf für Bildungseinrichtungen, die die Grundrechte ihrer Studierenden achten sollten.
Warum Proctoring den Schutz der Studierenden gefährdet
Die Überwachung durch Proctoring-Systeme, die während der COVID-19-Pandemie weit verbreitet war, kann nicht nur rechtlich fragwürdig, sondern auch psychologisch belastend sein. Viele Studierende fühlten sich gezwungen, ihre Privatsphäre aufzugeben, um ihre Prüfungen abzulegen. Beschwerden über erhöhte Ängste, Unbehagen und Unsicherheit waren häufige Reaktionen auf diese Praktiken.
Ein weiteres Beispiel aus den USA ist ein Urteil des Bundesgerichts in Ohio, das feststellte, dass das Scannen des Zimmers eines Studenten mit der Laptopkamera während einer Online-Prüfung eine Verletzung seiner vierten Verfassungsänderung darstellt. Diese Entscheidung bekräftigt die internationalen Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und des persönlichen Raums in Bildungseinrichtungen.
Folgen dieser neuen Regelungen für die Universitäten
Durch das OLG-Urteil wird klar, dass Universitäten verantwortungsvoll mit den Datenschutzrechten ihrer Studierenden umgehen müssen. Dieses Urteil könnte nicht nur Auswirkungen auf die Durchführung von Prüfungen haben, sondern auch auf andere Bereiche der Überwachung, beispielsweise an Arbeitsplätzen. Die Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF), die die Klage unterstützt hat, sieht das Urteil als Signal für eine notwendige Abkehr von kontrollierenden Praktiken in Bildungseinrichtungen.
Die GFF fordert eine klare Unterscheidung zwischen legitimer Aufsicht und übergriffiger Überwachung und hat den Universitäten geraten, Technologien zu verwenden, die nicht die Privatsphäre ihrer Studierenden und deren Informationsselbstbestimmung gefährden. Es ist schwer vorstellbar, dass Studierende in einem Umfeld lernen, das von ständiger Kontrolle und Druck geprägt ist.
Ein Ausblick auf die digitale Zukunft der Prüfungen
Das Urteil des Thüringer Oberlandesgerichts hat das Potenzial, weitreichende Änderungen im Umgang mit digitalen Prüfungen anzustoßen. Der Druck auf Universitäten, die Grundrechte von Studierenden zu achten, könnte zu einer Entwicklung führen, bei der Bildungsangebote technologisch fortschrittlicher und gleichzeitig datenschutzfreundlicher werden.
Ein Beispiel könnte die Entwicklung alternativer Prüfungsformate sein, die auf Peer-Review-Systemen oder offenen Prüfungsfragen basieren, die weniger auf technologischer Überwachung beruhen. Universitäten müssen innovativ sein, um akademische Integrität zu gewährleisten, ohne die Rechte ihrer Studierenden zu verletzen.
Schlussfolgerung und Handlungsaufforderung
Die neue Rechtsprechung stellt ein wichtiges Etappenziel im Kampf gegen unverhältnismäßige Überwachung dar und eröffnet Chancen für eine bessere Wahrung der Privatsphäre in Bildungseinrichtungen. Bei den kommenden Prüfungen wird es jedoch entscheidend sein, dass Studierende und Universitäten sich gemeinsam für datenschutzkonforme Lösungen einsetzen.
Schließlich ist es wichtig, die öffentliche Debatte über Datenschutz, Überwachung und Studierendenrechte weiterzuführen. Wenn Sie von diesen Themen betroffen sind oder eine Meinung dazu haben, schließen Sie sich der Diskussion an und setzen Sie sich aktiv für den Schutz der Selbstbestimmung und Privatsphäre aller Studierenden ein.
Write A Comment